Công Ty Cổ Phần Nhanh.vn
Từ nhân viên không được lòng người quản lý lên tiếng. Nhanhvn Ưu điểm và Nhược điểm có gì? 1. Ưu điểm - Môi trường genZ, hoà đồng, dễ hoà hợp - Trả lương đúng hạn, đúng hoặc sớm chứ không delay 2. Nhược điểm - Công ty format công ty gia đình. K có sự thống nhất. Tại chi nhánh HCM, GĐKD là cha là mẹ. - Leader nhiều hơn nhân viên, công ty 8 cái bàn thì mỗi bàn có 3 leader. Năng lực thật sự lại là dấu chấm hỏi màu đỏ to đùng. - Nhiều quy định, áp chỉ tiêu vô lý. Phạt nhiều hơn thưởng, được thưởng thì hay bị đánh tráo khái niệm để cắt rồi hay lấy lý do để nhân viên có động lực chạy KPI. - Khối Pos là một mớ bồng bông hỗn độn. •Có vị trưởng phòng nào đó thiên vị số 2 không ai dám tranh số 1. Bạn tâm lý yếu, bạn biết nịnh, biết khóc, biết giả vờ và có nhan sắc là một lợi thế. Là trưởng nhóm nhưng nói chuyện với nhân viên (không ưa) như dân anh chị, EQ thấp số âm. Mở miệng là móc người này, xéo người kia. Hôm nay nói A nhưng ngày mai sẽ nói là B. • Phòng có 4 nhóm thì 1 nhóm là con cưng của trời bao gồm các thành phần cạp nong cạp nia, là công nhân mà tưởng mình Huyền Trân công chúa, khóc phải có người dỗ, giận phải có người hi sinh mà xin lỗi. Vì “yếu tâm lý” nên chỉ ngồi chờ người tới cung cấp, chứ k cần đi tìm. Giỏi nhất là việc giành khách, giành số của người khác. 3 nhóm còn lại exactly là con ghẻ lụm ngoài đường về, vì 3 nhóm này không ai “tâm lý yếu” tự sinh tự diệt lâu lâu được bonus thêm những lời lẽ không thiện cảm từ Trưởng Phòng EQ số âm kia. • Thêm một vị trưởng phòng nào đó không có năng lực, việc giỏi nhất là ghim người khác và nói xấu người khác, còn ai đụng tới là khóc bản thảm với GĐ Đây là đôi lời tâm sự về Nhanh HCM. Làm được 2 năm tôi cảm thấy tôi có thể chịu dựng bất cứ thứ gì khác rồi. Ai có ý định thì xem cân nhắc nhé không đùa đâu.
4
0
0
Cảm ơn b vì đã chia sẻ rất thật. T đọc và hiểu, vì khi con người tổn thương, họ thường chọn cách nỏi ra những tiêu cực, đôi khi là bi kịch hoá cả quá trình mình đã trải qua. Cảm xúc đó t k phủ nhận, bởi ai đi làm vp rồi cũng từng có lúc tấy mình k thuộc về. T không phán xét đúng sai - vì rõ ràng cảm xúc b có được từ trải nghiệm thật. Nhưng ở góc nhìn của người đi làm lâu năm, t muốn chia sẻ vài điều - không để phản bác, mà để b có thêm góc nhìn khác về hành trình của chính mình. Là nhân viên, t hiểu cảm giác bị đối xử không công bằng. Nhung càng làm lâu, t càng thấy rõ: người không đủ nội lực thì ở đâu cũng thấy bất ổn, lúc nào cũng cảm thấy mình làm nạn nhân. B gắn bó với nơi đó 2 năm - không phải 2 tuần, cũng không phải 2 tháng. Nếu nơi đó chỉ toàn tiêu tực như b kể, vậy điều gì đã khiến b ở lại đến từng ấy lâu? Chẳng lẽ b cham chịu? Hay có những lúc b đã được giúp đỡ, được tin tưởng, được giao việc, được cho cơ hội - nhưng đến khi không còn nữa, b mới bắt đầu viết lại câu chuyện với 1 tông màu hoàn toàn khác? Nếu hôm nay, trong bài chia sẻ của b, chỉ còn lại cảm giác bức xúc và cay nghiệt, thì t tự hỏi: B đang thực sự nhìn lại quá trình của mình - hay chỉ để sự tồn thương chiếm hết ký ức? Vì sự tổn thương k được nhìn lại bằng sự tỉnh táo rất dễ trở thành thành kiến. Và thành kiến khi viết ra bằng lời, rất dễ biến thành công kích. T từng gặp rất nhiều b trẻ than "môi trường toxic", "leader EQ thấp". "bị thiên vj"... nhưng khi hỏi lại: - b từng gói ý rõ ràng chưa? - đã từng làm đủ tốt để ng khác k có cớ nghi ngờ chưa? - b chọn im lặng hay góp ý có tính xây dựng trong cuộc họp? - b chỉ có đang ngồi chờ đc trao cơ hội, chờ data, chờ ng khác mở đường trong khi chính b chưa bước ra khỏi tâm thế "yếu tâm lý" của mình? T xin lỗi nếu nói câu này khó nghe: B đang thực sự bị chèn ép - hay b đang chưa đủ mạnh để tự bước lên mà ko cần ai "dắt"? T k phủ nhận trong bất kỳ tổ chức nào cũng có ng tốt, kẻ chưa tốt. Có "leader EQ âm", có thiên vị, có cả ng chỉ giỏi khóc để đc bênh. Nhưng công ty nào cũng vậy, k phải nơi nào cũng dành sẵn 1 nhóm người để "dỗ bạn mỗi lần bạn khóc". Ng truởng thành k ai k từng chịu bất công, nhưng cách họ chọn đối diện sẽ quyết định họ đi được bao xa. Ng yếu tâm lý k phải vì họ yếu đuối, mà vì họ chưa biết cách mạnh mẽ đúng cách. Ng hay đổ lỗi k phải vì họ sai, mà vì họ chưa học được cách chịu trách nhiệm cho chính cuộc đời mình. T k bênh công ty. Không ai nói phải cảm ơn khi đã chịu đựng, Nhưng khi rời đi, thứ b để lại chỉ là 1 bài viết mang giọng mỉa mai, công kích, ám chỉ thì tiếc là... dù b đúng ở đâu đó, ng ta cũng chỉ nhớ đến b như 1 người trẻ chưa học được cách lớn lên. Mọi tổ chức đều có góc tối, nhưng nếu ánh sáng trong b quá yếu thì dù ở đâu, b cũng chỉ thấy bóng đêm. Mong gửi đến các b trẻ đang hoặc sắp đi làm: Đừng mong môi trường nào cũng lý tưởng. Đừng vội tin rắng nơi nào khiến mình k vui là nơi sai. Cũng đường nghĩ rằng ng khác đc ưu tiên vì họ "tâm lý yếu". Họ chỉ đang khôn hơn b trong việc đọc vị lòng ng, còn b thì đang bận trách cứ Đi làm k phải đi tìm công lý, càng k phải chốn nuông chiều cảm xúc cá nhân. Môi trường công sở chưa bao giờ là dân khấu để b diễn sự tổn thương rồi đổ lỗi hết lên cho các gọi là "bất công" hay "thiếu nhân văn". Ở đâu cũng có ng tốt, kẻ chưa tốt, nhưng nếu b chỉ nhờ toàn phần xấu, thì có thể vấn đề k nằm ở môi trường - mà ở chính cách b chọn nhìn. Trưởng thành là khi b biết rời đi trong im lặng, góp ý trong văn minh và sống sao để dù ở đâu, ng ta vẫn nể b vì cách hành xử - chứ k phải vì thương hại vì quá yếu lòng. Trưởng thành k đến từ việc b dám nói thẳng, mà từ việc b nói đúng lúc, đúng cách và k làm tổn thưởng ai khi cất lời. Ai cũng có những ngày tháng mỏi mệt, cả ng đi trước lẫn ng mới vào nghề. Nhưng nếu mỗi tổn thương đều biến thành công kích thì chẳng môi trường nào đủ tốt để b an yên. Đừng vì 1 vài tháng ấm ức mà đốt hết những năm tháng nỗ lực. Và nếu đã từng được trao cơ hội, đừng chỉ để lại sau lưng toàn lời oán trách. Hãy nhớ là sự thất lòng chỉ làm tạm thời - nhưng cách b rời đi mới là thứ khiến ng ta nhớ mãi, Nếu b thực sự từng cố gắng, từng nghiêm túc, từng vì công việc mà cắn răng chịu đựng - thì càng nên chọn chia tay trong bình tĩnh. Vì lần sau khi b kể lại, ng ta k chỉ nghe nội dung b nói mà còn cảm nhận dc cái tâm của ng bước qua đó. Cơm áo gạo tiền, trước kia có cha mẹ đùm bọc. Nay lớn rồi tự lo thân nên phải va chạm với đời và lớn lên, đừng để cái tôi trong mình nổi loạn rồi sau các b nhìn lại chỉ thấy mình còn trẻ con và hối hận thôi. Mong các b luôn vui và sớm tìm lại năng lượng của chính mình
Trưởng thành không đồng nghĩa với sự im lặng chịu đựng, trưởng thành là dám đối diện với cảm xúc thật và đủ tỉnh táo để nhận biết việc nào đúng việc nào sai. Không ai muốn rời đi trong sự bất mãn, tiêu cực, chủ tus ở đây dám nói ra để nhắc những người trong câu chuyện " HÃY NHÌN LẠI BẢN THÂN MÌNH" . Và những người trong câu chuyện trên cũng không phải lần đầu được nhắc đến.
Phản hồi lại Thích cmt dạo với 1 chiếc cmt thật dài, nhưng sai chính tả và khá là quy chụp. Đây là phản hồi không phải tranh luận đúng hay sai mà để bảo vệ quyền được cảm nhận và kể lại trải nghiệm theo cách của mỗi người. Bạn đang góp ý hay đang giảng đạo từ gốc nhìn "từ trên cao xuống"? Bạn bảo không phán xét nhưng cả bài viết lại nhiều giả định như: - Bạn ở lại 2 năm nghĩa là từng được trao cơ hội. - Bạn viết cay nghiệt nghĩa là bạn nhìn nhận bằng tổn thương. - Bạn thấy môi trường toxic vì bạn chưa đủ mạnh. - Đỉnh điểm nè "Ánh sáng trong bạn quá yếu thì ở đâu cũng thấy bóng đêm". Xin lỗi nhưng đó là SỰ QUY CHỤP. Bạn không sống trong trải nghiệm của chủ thớt thì lấy quyền gì diễn giải lại câu chuyện của họ theo cách bạn cho là hợp lý? Gắn bó lâu không có nghĩa là cam chịu. Tổn thương dù thể hiện bằng cách phẫn nộ hay im lặng thì vẫn đáng được tôn trọng như nhau. Bạn nói: "Đi làm không phải đi tìm công lý". Vậy thì cho hỏi: - Nếu nơi nào cũng chọn cách im lặng, ai sẽ nói về mặt tối của môi trường tệ? - Nếu ai nói ra cũng bị gắn mát "chưa đủ nội lực", thì chẳng phải bạn đang cổ súy cho sự cam chịu dưới cái tên bạn gọi là trưởng thành? Cuối cùng: Mình không phủ nhận có những người tiêu cực, có những người đổ lỗi. Nhưng cmt nào bóp méo trải nghiệm cá nhân để dạy người khác cách lớn lên thì bản thân nó cũng thiếu trưởng thành không kém.
Gửi bạn “thích cmt dạo” người có một bài cmt dài như một bài giảng đạo lý: Mình đã đọc hết và mình hiểu tinh thần bạn muốn truyền tải. Nhưng có một vài điểm bạn đang đánh tráo khái niệm một cách rõ ràng - mà nếu không nói lại cho rạch ròi thì những gì bạn đang nói lại trở thành cổ xuý. 1. Bạn nói: “ Người không đủ nội lực thì ở đâu cũng thấy bất ổn” Xin lỗi, nhưng chủ tus không hề nói bản thân là người “tâm lý yếu”. Bạn ấy đang chỉ ra việc những người “tâm lý yếu” mới là người được ưu ái, được bênh vực - trong khi người làm được việc thì lại bị xem thường hoặc phải “nhường đường” cho những người đó. Thế mà bạn lại đang lật vai và gán nhãn “tâm lý yếu” lên người đang phản ánh sự bất công? 2. Bạn nói: “Đừng nghĩ người khác được ưu tiên vì họ tâm lý yếu. Họ chỉ khôn hơn bạn trong việc đọc vị lòng người” Thật tiếc, đây nghe như một lời khuyên cho sự trưởng thành - nhưng thực chất là một câu cổ xuý cho việc biết nịnh bợ, biết luồn lách, biết chơi trò cảm xúc thì sẽ được đối xử tốt hơn. Nếu “đọc vị lòng người” đồng nghĩa với việc đóng vai đáng thương để người khác phải dỗ, phải giao khách, phải nhường số - thì xin hỏi bạn đang khuyên người trẻ nên học cách làm việc hay khuyên đi làm nên biết diễn một chút? 3. Bạn bảo: “ Trưởng thành là rời đi trong im lặng” Xin lỗi, ai nói thế? Ai định nghĩa vậy? Trưởng thành là biết lên tiếng đúng lúc, không phải để gây hấn mà là để đặt ra giới hạn. Nếu ai cũng chọn “im lặng cho sang”, thì môi trường độc hại nào sẽ được dọn dẹp đây? Im lặng không phải lúc nào cũng là trưởng thành, nhiều khi đó chỉ là một cách để trốn tránh đi sự thật. Tóm lại: Bạn đang cố dùng những lý lẽ nghe có vẻ trưởng thành để bao biện cho sự thiên vị và sự bất công rõ ràng trong lời nói của bạn. Bạn đang nói như thể chỉ có cách: là luồn lách, là “khôn đọc vị lòng người”, là rời đi trong im lặng thì mới là người mạnh mẽ và tồn tại được. Hãy dừng việc tô hồng bất công. Có những người chọn sống thẳng. Và khi họ rời đi, họ để lại câu chuyện – không phải để gây thù, mà để những người sau khỏi phải chịu đựng thêm lần nữa, để người cấp trên có thể làm tốt hơn trong việc giữ công bằng.
